Comisión Nº 6 - Duarte – Álvarez Saavedra (Hoteles)

volver al INDICE

Comisión 6

Duarte – Álvarez Saavedra (Hoteles)

Presidente: Doctor Luis J. Flory
Vocales: Señor Carlos Olmedo Zumarán – Doctor: Jorge Sánchez Terrero.

Buenos Aires, 30 de Mayo de 1956

Señor presidente de la Comisión Nacional de Investigaciones, contraalmirante Leonardo McLean.
S/D.

De mi mayor consideración:

Finalizada la actuación de esta Comisión Investigadora Nº 6 (Duarte – Álvarez Saavedra) cumplo en reseñar a Ud., la labor desarrollada por la misma, en lo concerniente a lo investigado acerca de la familia Duarte, por cuanto lo relativo al “Grupo Álvarez Saavedra”, ya ha sido informado con anterioridad.

INVESTIGACIÓN DEL FALLECIMIENTO DE JUAN RAMÓN DUARTE

A pedido de esta Comisión Investigadora, esa Comisión Nacional dispuso efectuar la investigación relacionada con el fallecimiento del señor Juan Ramón Duarte, encomendando esa tarea a la Comisión Investigadora Nº 6 y 58, esta última funcionando en el Departamento de la Policía Federal, por considerar conveniente la intervención de esta última dada la índole de la investigación a realizarse.
A tal efecto ambas comisiones intervinieron en el proceso de la exhumación del cadáver de Juan Duarte, tomando declaraciones a las personas que en forma directa o indirecta intervinieron en el sumario practicado con motivo de tal fallecimiento.
El resultado de esa investigación fue comunicado a la Comisión Nacional de investigaciones, por la Comisión Investigadora Nº 58, exclusivamente, de cuyas conclusiones se dio amplia difusión por medio de la prensa de todo el país.

ADULTERACIÓN DE PARTIDAS DE NACIMIENTO Y MATRIMONIO

Esta Comisión elevó oportunamente a esa Comisión Nacional, las actuaciones vinculadas con relación a la adulteración de las partidas de nacimiento de los hijos de doña Juana Ibarguren, conocidos por: María Eva Duarte, Blanca Amelia Duarte, Herminia Luján Duarte, Juana Elisa Duarte y Juan Ramón Duarte y la falsificación del acta de matrimonio atribuido a Juan Duarte y Juana Ibarguren, de las que se dio intervención a las autoridades de la provincia de Buenos Aires a efectos del procesamiento de las personas que han intervenido en la confección de las citadas partidas de nacimiento y acta matrimonial.
Ante la justicia de la provincia de Buenos Aires se tramita el proceso seguido contra el señor A. Casasco, quien se ha declarado autor de la adulteración de la partida de nacimiento de María Eva Duarte. Igualmente deberá intervenir dicha justicia en la falsificación del certificado de matrimonio de Juan Duarte y Juana Ibarguren otorgado por el jefe del Registro Civil de General Viamonte (Los Toldos) provincia de Buenos Aires, escribano Evaristo Rodríguez del Pino.
A este respecto es significativo destacar el procedimiento seguido por las partes interesadas en la adulteración de esas partidas. Del análisis de cada una de ellas, se destaca la forma poco prolija en que ha sido practicada la adulteración, la que se advierte a simple vista en la mayoría de ellas sin que ocupáranse de ocultar la infracción cometida. Ello nos lleva a la convicción de que la familia Duarte, ha creído que la impunidad de que gozaron durante el gobierno depuesto iba a ser indefinida; creyeron no necesario tomar precauciones para el caso de que el régimen nefasto y de corruptela inigualable que soportó el país durante doce años, fuere a terminar.
De estas adulteraciones son dignas de destacar las de las actas de nacimiento de María Eva Duarte y Juan Ramón Duarte y la falsificación del acta de matrimonio atribuido a Juan Duarte y Juana Ibarguren.
Respecto a la primera, o sea al acta de nacimiento de María Eva Duarte, nacida en realidad en General Viamonte, en el año 1919, fue arrancada violentamente del registro correspondiente a ese año. En su reemplazo se toma el registro de nacimiento de la ciudad de Junín, correspondiente al año 1922, se eliminan dos hojas de uno de los cuadernillos de ese tomo y se reproducen cuatro actas de nacimiento, una de ellas donde debió figurar la de un menor fallecido, poco tiempo después, es reemplazada por el acta de nacimiento de María Eva Duarte, como nacida el 7 de mayo de 1922, e hija legitima de Juan Duarte y Juana Ibarguren. Se falsifican las firmas del Jefe del Registro Civil y el sello de esa dependencia; se vuelve a encuadernar el libro que es devuelto a su lugar en la oficina respectiva, mientras que en el tomo duplicado existente en el Archivo de la Ciudad de La Plata desaparece de su lugar, suponiéndose que ha sido destruido.
En lo referente al acta de nacimiento de Juan Ramón Ibarguren (Duarte) ocurrido en General Viamonte el 10 de Junio de 1915, pero denunciado recién el 20 de Enero de 1924, por su madre Juana Ibarguren, se le ha agregado con posterioridad, una nota marginal imperceptible a simple vista, pero sometida a los rayos infrarrojos de la lámpara “Hunau”, se percibe la siguiente inscripción: “Reconocido por Juan Duarte, hijo de Francisco Duarte y de María Etchegoyen, bajo acta número veintiocho de esta oficina.”
El acta Nº 28 que se cita en la nota marginal, no existe y tal inscripción ha sido hecha a los efectos de obtener varios certificados de nacimiento legítimo, para luego ser eliminada mediante borrado o raspado, la anotación marginal.
En cuanto a los certificados de matrimonio atribuidos a Juan Duarte y Juana Ibarguren, que corren agregados a los autos sucesorios de Juan Ramón Duarte y de María Duarte de Perón, han sido falsificados, por cuanto en el único registro de matrimonios existente en la sección primera del Registro Civil de General Viamonte, no existe tal acta, pues el citado libro termina en el folio 98 con el acta 87 y a fojas vuelta figura el acta de cierre de dicho libro de registro puesto de puño y letra por el jefe del citado Registro Civil. En cambio en los certificados de referencia se hace constar que dicho matrimonio fue registrado en el folio 99, acta 88, como se ha dicho no existen.

INVESTIGACIÓN: EMPRESA DE PINTURA ADOLFO LAMBERTINI E HIJOS S.R.L.

Esta Comisión Investigadora recibió de la Comisión Investigadora de la Flota Mercante del Estado, el expediente allí indicado, sobre supuestas extracciones ilegales cometidas por miembros de la familia Duarte (Ibarguren) y sus hijas, quienes le exigieron en diversas oportunidades, la entrega de sumas de dinero, para que esa empresa pudiera percibir el importe de las facturas pendientes de cobro por trabajos realizados.
Según detalle pasado por la citada empresa, en el curso de (4) cuatro años (1951 – 1954) entregaron en tal concepto la cantidad de $ 3.478.048, -m/n (Tres millones cuatrocientos setenta y ocho mil cuarenta y ocho pesos moneda nacional) haciendo figurar en sus libros, para justificar la salida de ese dinero, a terceras personas como beneficiarias por concepto de pretendidas comisiones.
Esta comisión Investigadora Nº 6, carente de elementos para poder confirmar lo declarado por los señores Lambertini, no ha podido comprobar lo aseverado por los mismos, quienes, las veces que han concurrido para declarar, lo han hecho con reticencia, llevando a la convicción del que suscribe, a sospechar fundamentalmente que, tales entregas de dinero que figuran hechos a terceros, más bien, que para responder a una exigencia perentoria de la familia Duarte (Ibarguren), ha sido el resultado de un acuerdo o también podría ser una fórmula usada para evitar el pago del impuesto a los réditos.
Lo expuesto es en síntesis, el resultado de lo actuado por esta Comisión Investigadora Nº 6, en el breve período que le ha correspondido actuar.
Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para saludar al señor presidente, con la consideración más distinguida.

Jorge Sánchez Terrero (Vocal)

MEMORIA

Actuaciones de la comisión Investigadora Nº 6 (Duarte – Álvarez Saavedra) con respecto al Grupo Álvarez Saavedra

Siguiendo la directiva Nº 3, especifico a continuación los datos requeridos en la misma, con expresa aclaración de que todo el siguiente texto está relacionado con las investigaciones cumplidas en torno a la familia Álvarez Saavedra, por haber sido ésta la función que me correspondió en el seno de la Comisión Nº 6, al dividirse las tareas encomendadas en la misma.

Casos Investigados

a) Casos pasados a la Comisión Nacional de Investigaciones para su remisión a la justicia

Nombre y apellido: Tomás Agustín Álvarez Saavedra.

Asunto: Crecimiento anormal de su patrimonio, el cual, aparentemente, aumentó en uno o siete años de unos pocos miles de pesos hasta exceder posiblemente de cuarenta millones de pesos, a raíz, en gran parte, de las facilidades anormales con que contó como consecuencia de su vinculación personal con la familia Duarte, de la cual obtuvo cargos públicos de importancia, desmesuradas concesiones de crédito bancario, complicidad de funcionarios, etcétera.
Delitos que se le imputan: Defraudación al Fisco. Negociación incompatible con la función pública reiterada. (artículo 265 Código Penal) Especulación ilícita. Defraudación a empleados o violación del contrato laboral. Posible incitación a cometer delitos.
El detalle destinado a respaldar la prueba de las irregularidades mencionadas aparece con el informe elevado a la Comisión Nacional de Investigaciones con fecha 6 de enero del corriente año (1956), destinada al Ministerio del Interior de la Nación.
Monto aproximado de las irregularidades: Sin poder precisar exactamente, estimo que debe alcanzar a la mayor parte de la fortuna de Álvarez Saavedra, es decir a varios millones.
El señor Álvarez Saavedra estuvo detenido desde fines de septiembre hasta fines de diciembre. Se decretó la interdicción de sus bienes, así como el de los hermanos José y Nicolás, su esposa, y todas las sociedades en que los nombrados tenían interés.

b) Casos elevados para prosecución de las investigaciones a órdenes de otros organismos.

Nombre y apellido: José Álvarez Saavedra.

Asunto: Crecimiento anormal de su patrimonio, por aprovechamiento de las facilidades indebidas que la familia Duarte asignara a su hermano Tomás Agustín. Se estima prudente comenzar la investigación, que no fue realizada por la comisión Nº 6 por falta de tiempo, estudiando si el imputado cometió evasiones fiscales, mediante declaraciones juradas falsas y el delito de defraudación al Fisco por retención indebida de aportes jubilatorios de su personal.

c) Antecedentes destinados al archivo de la Comisión Nacional de Investigaciones.

Seis carpetas que contienen copias de actuaciones y expedientes indicados a raíz de denuncias contra Álvarez Saavedra, desechados por falta de mérito, figuran en el inventario respectivo.

Juicio sintético que merecen el cometido de la Comisión, especificando los diversos factores que han gravitado en las actuaciones, observaciones de interés, colaboración con que se contó, dificultades habidas, etcétera.
Se cree que la cabeza visible de la familia Álvarez Saavedra ha sido objeto de una investigación suficiente para poner de relieve la ilicitud de su proceder, la inmoral adquisición de funciones públicas importantes por medio de entregas de dinero a la señora Juana Ibarguren, la comisión de diversos delitos, etcétera, todo lo cual puede servir como importante muestra del miserable nivel a que se había llevado la organización administrativa del gobierno depuesto y las prebendas acordadas por el mismo a sus allegados.
En el informe elevado el 6 de enero del corriente año a la Comisión Nacional de Investigaciones, producido después de tomar declaración a unas veinticinco personas, solicitar informaciones a distintas entidades, etcétera, se relaciona el patrimonio de Tomás Agustín Saavedra, con su conducta evidenciada en los cargos de director y vicepresidente segundo del Banco de la Nación Argentina y co liquidador de Manufactura Algodonera Argentina (grupo Bemberg), demostrando que Álvarez Saavedra “compró” los puestos mencionados a la señora Juana Ibarguren, con el objeto de obtener una extraordinaria facilidad para la sociedad anónima Huinca, entre cuyos accionistas no figuraba Álvarez Saavedra, aunque quedó demostrado que lo era, de manera tal que el nombrado otorgaba y hacía otorgar cuantiosos créditos a dicha sociedad, la cual compraba algodón, que era vendido a Manufactura Algodonera Argentina, con intervención directa o indirecta del investigado.
La actitud precedentemente expuesta, sancionada por el artículo 265 del Código Penal, se sumó en Álvarez Saavedra a otros delitos, como el de defraudación al Fisco, cometido reiteradamente, y especulación ilícita.
Al investigar los aspectos preindicados, se tropezó con el inconveniente de tener que ocurrir a una muy abundante cantidad de antecedentes reunidos por los integrantes anteriores de esta Comisión Nº 6, lo cual obligó a tomar contacto con una documentación totalmente desconocida y cuyo verdadero sentido no siempre resultaba claro, desde que las averiguaciones que practica un investigador, sus preguntas, sus pedidos de informes, etcétera, muchas veces no demuestran la intención tenida por aquel al formularlos.
La colaboración realmente patriótica y eficaz recibida de las personas nombradas en el punto 2 y en el 3 es digna de destacarse ya que permitió al miembro firmante superar serias dificultades que hubiesen resultado insalvables sin ella.

Luis J. Flory (Vocal)

SINTESIS DE LA LABOR DESARROLLADA POR ESTA COMISIÓN INVESTIGADORA

Desde septiembre en que esta Comisión Investigadora comenzó a desempeñar sus funciones se ha desarrollado la siguiente labor:
Esta Comisión comenzó a funcionar en sus comienzos como “Comisión Investigadora del Interior y Justicia” y en tal carácter y desde aquella fecha se tramitaron todas las denuncias originadas ante el señor interventor en el Congreso Nacional teniente coronel don Salvador S. Guevara y otras iniciadas por denuncias efectuadas por escrito o personalmente ante esta Comisión. Tarea sumamente ardua por cuanto era la única Comisión Investigadora que actuaba, siendo así que la labor desarrollada fue improba y con largas horas fatigosas para el personal actuante, ya que por la índole de las denuncias verbales o escritas, debía actuarse con criterio amplio y acertado y con la mayor celeridad posible, siendo así que se dejó en el ánimo de los denunciantes la ecuanimidad y justicia con que se actuaba.
Con motivo de la creación de la Comisión Nacional de Investigaciones con fecha 7 de octubre del corriente año, ésta pasó a depender de aquella, continuándose trabajando en las mismas condiciones anteriormente enunciadas, hasta que con fecha 14 del mismo mes le fueron asignados los siguientes casos a investigar, como Comisión Nº 7:
Grupo Aloé, grupo Nicolini, grupo Duarte, Vignola (juez) Valenzuela (Corte), Escuela Superior Peronista y grupo Álvarez Saavedra (hoteles)

GRUPO ALOÉ

Recibidas actuaciones varias, producidas a raíz de procedimientos llevados a cabo por el personal de Jefatura de la Policía Federal, Policía de la Provincia de Buenos Aires y otras dependencias, comenzaron a efectuarse investigaciones y diligencias varias.
En las actuaciones que se iniciaron con tal motivo se recibieron declaraciones y se efectuaron diligencias que importaban alrededor de 200 fojas, continuándose con la prosecución de los trámites sumariales debido a la suma importancia del caso a investigar para poder así dejar fielmente cumplido el objeto de las investigaciones encomendadas; siendo así que por la índole de los diversos hechos en que se actúa debieron dividirse los mismos en distintos tipos y tópicos.

GRUPO NICOLINI

A raíz de haber recibido esta Comisión actuaciones varias producidas por diversas autoridades, por la complejidad de las mismas fue necesario dictar y realizar numerosas diligencias, tales como el traslado a la estancia Puerto San Antonio, de la localidad de Las pampas, partido se Zárate, Provincia de Buenos Aires, propiedad del ex Ministro Nicolini, juntamente con otras comisiones investigadoras actuantes en otros aspectos de la investigación.
Se instruyeron diversas actuaciones, divididas para su mejor labor y conocimiento, siendo así que esta Comisión terminó actuaciones caratuladas “Contrabando de bebidas alcohólicas”:; “Tenencias de armas y proyectiles de calibre prohibido”, que fueron elevadas a esa Comisión Nacional con fecha 31 de Octubre y primero del actual con notas 132 y 133, respectivamente, a efectos de la intervención judicial correspondiente, habiéndose llenado en las mismas todos los requisitos exigidos para la comprobación de tales actos ilícitos; dichas actuaciones se hallaban formadas por 60 y 40 fojas cada una, lo que indica la labor y celeridad desplegadas por los instructores.
También se instruyeron actuaciones, en cuerpos separados, referente a una lancha que se supone ganada por el ex ministro Nicolini al ex Ministro de Aeronáutica brigadier San Martín, en una partida de “Truco” en un avión; faltando tan solo en dichas actuaciones el informe solicitado al Ministerio de Aeronáutica, el que constaba de 45 fojas.
Otras actuaciones referentes al asunto Nicolini consistieron en establecer los bienes patrimoniales del mismo, familiares, colaboradores y otras personas vinculadas en forma directa con el ex funcionario. Estas tareas escabrosas por cierto, por cuanto las mismas personas que debían deponer no eran veraces en sus manifestaciones, hubo necesidad de interrogarlas por varias horas y en distintas ocasiones, así como también cursar una gran cantidad de notas, dirigidas a distintas instituciones y reparticiones para poder dar fiel cumplimiento a la misión encomendada. En ese estado ya encaminadas y sorteados diversos inconvenientes, por disposición superior, con fecha 18 del actual, se entregaron todas las actuaciones referentes al caso “Nicolini” y la supuesta S.A. “Cofindas” con la que hubo que desarrollar diversas diligencias de actuaciones variadas con personal técnico, a la Comisión Investigadora Nº 51, designada al efecto, consistiendo las mismas en 15 carpetas con numerosísimas diligencias; documentaciones varias y gran cantidad de libros ya estudiados y confrontados.

VALENZUELA (Corte)

Se iniciaron actuaciones y se cumplieron diligencias hasta que por resolución pasó a actuar otra Comisión Investigadora, designada al efecto.

ESCUELA SUPERIOR PERONISTA

Como en el caso anterior se actuó en las mismas condiciones, dándose comienzo a las primeras diligencias y se entregaron posteriormente las actuaciones producidas a la Comisión Investigadora designada para su prosecución.

JUEZ VIGNOLA

Por disposición superior se dio traslado hasta esos momentos a la Comisión Investigadora designada al efecto.
Por resolución de esa Comisión Nacional de fecha 22 del actual, se designó a esta Comisión como la Nº 6, debiendo entender en las investigaciones referidas al grupo Duarte y Álvarez Saavedra (hoteles). En cuanto a la originaria Nº 7 los casos “Aloé” y “Díaz”, haciéndose cargo esta última de la prosecución de tales actuaciones.
En cuanto a esta Comisión Nº 6, a la que finalmente se le encomendaron la investigación de los grupos “Duarte” y “Álvarez Saavedra” (hoteles), se encuentra abocada a la prosecución de las actuaciones y cuyo estado actual se determina:

GRUPO DUARTE

Con motivo de las diversas versiones circulantes respecto a la muerte de Juan Ramón Duarte, y a efectos de establecer fehacientemente si la misma obedecía a una propia determinación del extinto (suicidio) o a un hecho de carácter delictuoso (homicidio) se solicitó del Juzgado de Instrucción en lo Penal de la Capital, a/c. del doctor Pizarro Miguenz, sección Nº 45 del doctor Aurelio C. Díaz, que interviniera en su oportunidad, las actuaciones producidas con motivo del hecho indicado.
En las nuevas actuaciones instruidas declararon los médicos legistas de la Policía Federal, doctores Roberto Cirone; Francisco J. Fablet Almada y Manuel Belchor Costa, médico del suicida. También recibieron numerosas declaraciones de personas que no habían depuesto en las primeras actuaciones y otras que ya lo habían hecho para que ampliaran las mismas. Se realizaron numerosas diligencias y estudios periciales, constando las actuaciones hasta estos instantes de 140 fojas, prosiguéndose actuando con toda celeridad, celo, perspicacia y sagacidad profesional para establecer en forma fehaciente las causas reales del hecho para llegar a una resolución definitiva.
También esta Comisión produjo actuaciones sumariales por actos delictuosos que caen bajo la sanción del Código Penal, de los que resultó imputado Vicente Carlos Casasco, ex empleado del Registro Civil, primera sección de la ciudad de Junín, provincia de Buenos Aires, por haber falsificado actas y certificados de nacimiento de la extinta María Eva Duarte de Perón; para llegar a la comprobación de ello fue menester realizar numerosísimas diligencias de toda índole para cumplimentar disposiciones estatuidas por el Código de Procedimientos en la Criminal. Las actuaciones formadas por 70 fojas fueron remitidas a esa Comisión Nacional juntamente con elementos de juicio, libro de nacimientos, dictámenes periciales, etc., y el detenido a disposición de la misma.
También por cuerda separada se instruyen actuaciones para probar otros delitos que pueden consistir en adulteraciones o falsificaciones en el Registro Civil ya aludido precedentemente y en el de Los Toldos, partido de General Viamonte, referente a nacimientos de la familia Duarte; tareas éstas que se prosiguen con celeridad hasta lograr su objetivo final, constando las mismas de numerosas declaraciones, diligencias y estudios periciales.
Continuase trabajando activamente en lo que respecta a los bienes del extinto “Duarte” y familia; tarea que por lo compleja hace necesario dictar una serie de diligencias que demandará un tiempo prudencial para poder llegar a conclusiones exactas. Constan las actuaciones producidas hasta estos momentos de 200 fojas, prosiguiéndose las mismas con el mismo ritmo que las anteriores actuaciones.

GRUPO ÁLVAREZ SAAVEDRA (Hoteles)

Con referencia al título enunciado, se ha trabajado activamente, ya que alrededor del mismo estaba vinculada la familia Duarte; produjéronse actuaciones por separado, por la índole de las mismas, llegándose así a remitir a disposición de esta Comisión a Tomás Agustín Álvarez Saavedra, en indagación “Defraudación” como consecuencia de los hechos en que aquel interviniera por varios millones de pesos, como consta en las actuaciones que fueran elevadas con nota Nº 21, a esta Comisión Nacional. Lo actuado constaba de 80 fojas y prosíguese actuando en otra prevención sumaria en la que son parte los hermanos Álvarez Saavedra, tendiente a comprobar la evolución de sus fortunas, patrimonio actual y otras circunstancias que permitan dejar perfectamente aclaradas sus actividades.
Cabe destacar y hágome un deber de ello dejar expresado que desde la iniciación de la Comisión Nº 7, personal del Ministerio del Interior y Justicia, adscrito a aquella, ordenó de forma tal las incipientes tareas que permitieron desenvolver las actividades de la Comisión sin inconvenientes ni tropiezos de ninguna índole, hallándose actualmente tan perfectamente organizada que la búsqueda de cualquier antecedente o elementos necesarios por cualquier Comisión Investigadora, está al alcance de satisfacer con rapidez todo lo que se solicite.

(Fuente: Documentación Autores y Cómplices de las Irregularidades Cometidas durante la Segunda Tiranía – Comisión Nacional de Investigaciones Vicepresidencia de la Nación - Tomo 1 – año 1958 – páginas 517 a 526)

volver al INDICE