Crisis de la Vivienda

Contenidos

Crisis de la Vivienda

Volver al Indice de Justicia Social

CRISIS DE LA VIVIENDA (1)

Sr. Nudelman. – Señor presidente: el problema que estamos considerando es de índole nacional, y necesita contemplarse con sentido de solidaridad colectiva, al margen de todo interés sectario y de egoísmo individualista, siempre despiadado y antisocial.
Es urgente que –sobre todo en quienes gravite en alguna medida la responsabilidad de la dirección política- se vuelva los ojos sobre la realidad argentina, estudiando con propósitos afirmativos la causa de los grandes males que le afligen, para proponer con franqueza y con verdad las grandes soluciones económicas, sociales y culturales que reclama la República, y que no podían venir sino por el camino de la justicia, que es el más firme cimiento de la libertad.
El maquinismo, con su revolución industrial en crecimiento gigante, rápido y desordenado, ha deshumanizado la ciudad, que ha olvidado a la naturaleza. La vida febril y congestiva, de tránsito difícil y apurado, el hacinamiento, la promiscuidad y la falta de higiene por escasez de vivienda, han comprometido el desarrollo del hogar, con grave daño moral y peligro para el porvenir del país.
Decía Champion en la Ciudad de Saarinem que “la máquina que debía hacer la felicidad de los hombres los va encerrando en urbes inhumanas donde se convierten en esclavos de las fuerzas materiales que debían liberarlos”.
Hoy, como hace medio siglo, la vivienda de la ciudad y del campo sigue siendo mala para el empleado y, sobre todo, para el obrero; antihigiénica e inhumana y, por lo tanto, inadecuada a la función social de ambiente y abrigo físico y espiritual para la formación de una familia organizada.
Subsiste en las grandes ciudades el inquilinato y el conventillo (2), de quien decía Alejandro Bunge en Nueva Argentina, que mucho se habla, pero poco se resuelve. Conventillo alarmante, siempre denunciado como una llaga nacional, siempre combatido por la palabra y el proyecto, pero siempre inconmovible. Tócale a la gran Capital, a la novena ciudad del mundo, a la segunda ciudad latina en población y en actividad comercial esconder bajo sus ropas pulcras tan dolorosas llagas.
También subsiste el rancho suburbano de lata de quincha, paja, adobe o palo a pique, con piso de tierra, sin puertas ni ventanas, en cuya promiscuidad viven hombres y mujeres, faltos de higiene, con mala ventilación, sin servicios sanitarios ni obras de salubridad, propensos a todas las enfermedades. Así vive parte de nuestro pueblo. Lo digo con gran dolor argentino.

-Hablan varios señores diputados a la vez.

Sr. Nudelman. – En 1936 documentamos el hecho, recorriendo el país acompañando a una comisión parlamentaria del Senado que estudió el problema de la vivienda y la desnutrición infantil. Durante el receso parlamentario de este año, con mis compañeros de sector he recorrido la mayor parte del Noroeste argentino y puedo asegurar que poco se ha modificado desde entonces. Se hicieron algunas construcciones. Todos los gobiernos han hecho alguna. Pero son como una gota de agua en el mar de necesidades. He visto muchos carteles en cambio.

-Hablan varios señores diputados a la vez.

Sr. Nudelman. – Reconozco que es difícil la tarea; por eso todos deberemos hacer el esfuerzo con verdad y patriotismo, a fin de descubrir esas llagas y encontrar el remedio. La miseria es un baldón para la sociedad, y es allí donde nacen las violencias y las legítimas rebeldías.
Desde 1943 el país vive en materia de locaciones bajo el régimen de emergencia. Nació provisoriamente y como todo lo provisorio en nuestro país, continúa sin cesar. Iniciado con decretos del gobierno de facto del 4 de junio de 1943, fue continuado desde 1946 con prórrogas que mantuvieron en lo esencial aquel estado de cosas hasta la fecha.
El 29 de junio de 1943 el gobierno provisional dictaba el decreto 1.580, complementado por el 33.059, del 6 de diciembre de 1944, para regir en todo el territorio hasta el 31 de diciembre de 1945. Por ese decreto, a partir del 1º de julio de 1943 los precios de locación se rebajan a los que regían el 31 de diciembre de 1942. A partir de entonces el decreto del 21 de noviembre de 1945 y leyes del 30 de setiembre de 1946, 3 de enero de 1947, 2 de junio de 1947, 18 de agosto de 1947, 25 de agosto de 1948, 22 de junio de 1949, 27 de septiembre de 1950, 30 de agosto de 1951 y septiembre de 1952, fueron prorrogando ese régimen de improvisación y de emergencia en que se vive hasta ahora.
Hoy la Comisión Bicameral de la Vivienda –me complazco en reconocerlo- ha agilitado el mecanismo para consagrarse en los últimos tiempos a una tarea seria y constructiva –que espero continúe-, la que recogiendo el clamor público y las angustias colectivas de las que me he hecho intérprete en su seno, ha aceptado las sugestiones concretadas por mí, y salvo una de las que ha documentado el miembro informante, conforman todas el despacho de reformas que está a consideración de la Honorable Cámara.
Nuestra disidencia parcial se refiere a la crítica conceptual a una política que en su conjunto ha desarticulado la economía y la producción en grave perjuicio de la vida social argentina, de la cual el problema de la vivienda constituye uno de sus aspectos. También la disidencia se funda en algunas propuestas no recogidas por la comisión. Tal el caso de la reducción a que aspirábamos en materia de impuestos, tasas y servicios de la propiedad de alquiler congelado, y aquella de elevación del mínimo no imponible en materia sucesoria para amparar a los herederos del bien único de familia evitando que tuvieran necesidad de vender la propiedad única para pagar el impuesto sucesorio. (3)
Sin embargo, parece que la comisión comienza a dar soluciones al pavoroso problema, que es de índole nacional, que no puede parcializarse y que ha comprometido fundamentales resortes del engranaje en que se desenvuelve la vida argentina.
Aunque resulte una paradoja, el problema de la vivienda no puede resolverse sino construyendo. La política que anonadó el espíritu de iniciativa a favor de un estatismo absorbente y burocrático, trajo el desaliento en las inversiones que podían morigerar el mal.
Por otra parte, la inseguridad y la desconfianza minaron la fe y el espíritu de empresa que, sin duda, costará mucho restablecer. Por eso la rectificación saludable que se ha operado con estas reformas parciales, creemos han de ser el comienzo de la solución integral que reclama el problema de fondo.

-Hablan carios señores diputados.

Sr. Nudelman. – El régimen actual conspira contra el bienestar del país. El tiempo es factor que contribuye a ahondar las dificultades. Lo demuestra la experiencia propia y del extranjero.
No es fácil abandonar un régimen alrededor del cual se fundan poderosos intereses. La población de la ciudad vive angustiada a la espera de arbitrios de última hora que prolongan la incertidumbre y paralizan la construcción.
Nadie puede desconocer la gravedad de una descongelación. Sería una hecatombe de gravísimas consecuencias. (4)
El 80% de los inquilinos puede vivir a costa del alquiler congelado, pero tampoco hay que prolongar indefinidamente estas emergencias que se agravan con el tiempo.
Según las estadísticas que cita el ingeniero Butty en 1950, publicadas por la Municipalidad de Buenos Aires en documento que pongo a disposición de los señores diputados, de 396.893 familias sólo 100.055 tenían alojamiento que puede considerarse normal, con dos o tres personas por pieza; 67.233 familias viven a razón de cuatro a cinco personas por pieza; 10.346 familias a razón de seis a ocho; 394 familias de nueve a once personas; 42 familias con doce o más personas por pieza…

Sr. Gramajo. – Ese es el lastre que nos han dejado los gobiernos anteriores. (5)

Sr. Nudelman. – El lastre es el que tengo que soportar en ustedes para poder continual mi exposición.

Sr. Albrieu. - ¿En dónde ocurre eso, señor diputado? ¿Está hablando de la China?

Sr. Nudelman. – No, señor diputado; estoy hablando de la Ciudad de Buenos Aires. Todo eso determina el hacinamiento y la promiscuidad desastrosa en que vive parte de nuestro pueblo. La situación de aquella época se ha agravado en atería de conventillos y casas de inquilinato. Tengo perfectamente documentados los resultados de la comisión investigadora de las causas de los altos precios de los artículos de primera necesidad y de la vivienda de esta Honorable Cámara, constituida a iniciativa del talentoso diputado doctor Oscar López Serrot. También tengo los informes suministrados entonces por la Municipalidad de Buenos Aires, por circunscripción electoral, desde la primera a la veinte, en donde se establece la gravedad moral y social que determina esa situación.
Algunos diputados creen –sin duda de buena fe- que han desaparecido el conventillo, el que en realidad subsiste agravado –repito- como lo han reconocido honestamente en ocasión de otro debate los diputados Rumbo y Conte Grand.
Constituye una nueva expresión de desgracia en materia de vivienda el sistema de villas de emergencia instaladas en los aledaños de la ciudad: Villa Diamante, Villa Alegría, Villa Felicidad, Villa Cartón… (6) Invito a los señores diputados en quienes anime la noble inquietud por resolver el problema a que recorran esas villas. Tengo aquí la documentación fotográfica, que ofrezco a los señores diputados como prueba de las condiciones de promiscuidad, de hacinamiento y de insalubridad en que se vive en Buenos Aires, comprometiendo el porvenir de ese grandioso crisol de razas en que se funda el alma de la argentinidad. (¡Muy bien! ¡Muy bien! Aplausos.)
Pido que para ilustración de la Honorable Cámara estas fotografías sean incorporadas al Diario de Sesiones.
La falta de vivienda se ha agravado por el éxodo rural, con la gente de campo buscando mejores perspectivas en las ciudades; por la industrialización; por las obras improductivas del Estado y para la gran burocracia, absorbiendo los materiales de construcción; por el aumento vegetativo; por la inmigración radicada de preferencia en las ciudades: el ingreso de inmigrantes, que alcanzaba a una cifra que oscilaba entre dos mil y tres mil diarios, muchos de los cuales han debido regresar, especialmente los de Italia, por falta de vivienda; y por último se ha a gravado también con las expropiaciones para oficinas públicas y con las demoliciones, como aquellas de la avenida 9 de julio, demolición de edificios, en perspectivas de crisis de vivienda, para amplias playas de estacionamiento… (7)

-Varios señores diputados hablan a la vez.

Sr. Nudelman. – Señor presidente: reclamo la tranquilidad necesaria para poder continuar mi exposición. Al señor diputado Otero le pido que por lo menos en homenaje a los obreros municipales caídos en la calle Castro Barros guarde un minuto de silencio.
Otro de los malos que han contribuido a agravar el problema lo constituye el encarecimiento progresivo de los materiales de construcción, el enorme aumento impositivo, la congelación de precios de los alquileres, que determina falta de interés en la construcción, y sobre todo la inflación, que con la desvalorización de la moneda disminuye su poder adquisitivo, problema que podrá ser mundial, pero que en el país, que no sufrió las contingencias de la guerra y vivió acumulando reservas de dinero mientras los pueblos de desangraban en defensa de la libertad del mundo no se justifica en manera alguna.

Sr. Albrieu. - ¿El señor diputado era partidario de que el país entrara en guerra?

Sr. Nudelman. – El problema es de tanta gravedad que, incluso, se ha llegado a violentar los términos de la ley sancionada por el propio Congreso de la Nación. Con pretexto de legislación, más de dos mil expedientes, en los que se habían llenado todos los requisitos legales hasta llegar a sentencia firme, fueron retenidos casi dos años en el seno de una comisión de esta Cámara. Devueltos después a la Corte Suprema de Justicia, se están diligenciando en cuentagotas para evitar el desalojo. Se trata en algunos casos de terrenos, como los que tengo aquí documentados, en los que existen algunas casuchas sin mayor importancia y en los que la influencia oficial evita de manera ilegal ampliar la capacidad locativa.
Comprendo que en este problema hay causas permanentes y transitorias, y también mundiales y locales. La escasez de vivienda no es nueva en el país; tampoco lo son las leyes de energía y de congelación de alquileres. Fueron en su tiempo medidas necesaria, eficaces y oportunas. Se tomaron todos los países. Pero las medidas de emergencia, útiles durante un tiempo, producen efectos contrarios cuando se prolongan demasiado. Es el fenómeno general de la inflación: tras el falso espejismo de un bienestar inmediato se prepara la miseria del futuro. Es lo que está ocurriendo en la República Argentina.
Y así ocurrió también con la vivienda y la congelación de los alquileres. Vino la inflación, el encarecimiento de materiales y falta de la mano de obra como consecuencia de las obras de gobierno. A eso se agregó el desinterés en la investigación, la inseguridad en los precios, el aumento de los gastos de administración, conservación y reposición, todo lo cual terminó paralizando la construcción.
Ya he dicho que la congelación en los precios del alquiler no es cosa nueva en el país. Los gobiernos radicales también la resolvieron. El 19 de setiembre de 1921, durante el gobierno de Yrigoyen, se congelaron los precios, pero no hubo inflación (8). Por eso la construcción pudo seguir su ritmo y al poco tiempo se cubrieron los déficit, pudiéndose volver al régimen normal en menos de dos años. En ese sentido las leyes 11.122, sobre subinquilinos; la 11.156, referente a locación de inmuebles; y la 11.157, congelando alquileres por dos años, reformaban disposiciones del Código Civil en los artículos 1504, 1507, 1509, 1583, 1604 y 1610. Esto significó para aquel entonces –todo hay que adecuarlo a la época y a las circunstancias- una verdadera revolución. Con claro concepto de la función social de la propiedad, Hipólito Yrigoyen hizo dar vigencia y realidad a un imperativo de la hora en defensa de los humildes.
Dos años después se dictaba en Estados Unidos una ley semejante. El ingeniero Ernesto García Olano, que ha hecho uno de los mejores estudios sobre la crisis de la vivienda, ha dicho con razón que el problema es, en todo el mundo, sobre todo un problema de índole económica, y que en un país en que ocurre –como en el nuestro- que el poder adquisitivo del jornal respecto a la adquisición de la vivienda sea cada vez menor no habrá solución permanente posible. Por eso en ciertas naciones se ha recurrido al subsidio. En los cuadros, cuya inserción en el Diario de Sesiones solicito, que han sido confeccionados con nuestra orientación por hombres de la mayor responsabilidad técnica, se demuestra cómo en la Argentina ha disminuido extraordinariamente el poder de compra de la vivienda con relación al jornal obrero, contrariamente a lo que pasa en Estados Unidos de Norte América, donde además se han podido resolver el problema sin recurrir a medidas económicas artificiales, subsidios, quitas o donaciones (9).
El estudio sobre el tema de Adolfo Lamas en “Ahorro y Préstamo para la Vivienda popular” demuestra que en 1948, en Estados Unidos, sobre 931.000 unidades de vivienda, el Estado solamente financió 17.800, es decir menos del 2 por ciento. Desde luego, la vivienda obrera no podrá ser resuelta con costos que hoy alcanzan en nuestro país a más de los 100.000 pesos por unidad (10), sin recurrir a subsidios o cobrando servicios mensuales que exceden los 700 u 800 pesos, que nuestros obreros no están hoy en condiciones de solventar.
En esta materia el segundo plan no puede ni aproximadamente resolver el problema. Constituyen una simple fantasía las afirmaciones que se hacen en ese sentido. Se encuentra documentado técnica y científicamente que el salario actual ha disminuido en u 30 por ciento en relación a 1948, que fue el índice más elevado. El costo de la vida ha neutralizado el aumento de jornales, como consecuencia, para el obrero, de la disminución del valor adquisitivo de su moneda. Para adquirir la casa propia ha descendido de 100 a 71.
Al término del plan aumentará el actual déficit de vivienda, que es de cerca de 1.300.000 unidades, en 700.000 unidades más. Se llega a esta conclusión sobre la base del censo general de 1947, que dio 4,7 habitantes por unidad de vivienda. Hay que agregar a eso la adecuada vivienda para la población que se incorpore al país normalmente, lo que hace necesario construir 140.000 unidades por año, o sea una unidad por cada tres nuevos habitantes que se incorporen.
En ese segundo plan, dada la imposibilidad de la financiación particular por el encarecimiento de los materiales y mano de obra, terreno, etcétera, el aumento de las construcciones sólo llegará a las 300.000 unidades que se propugna con la financiación de recursos oficiales.
En otro orden de ideas, en el segundo plan el índice de construcción se calcula en una unidad de vivienda por cada 6,6 habitantes de aumento vegetativo, índice muy inferior al del primer plan, que es de una unidad de vivienda por cada cinco habitantes y es uno de los más bajos del mundo en la actualidad.
En Estados Unidos desde 1950 se construye una unidad de vivienda por cada 2,3 habitantes; en Francia, 3,3; en Suiza, 3,8 en Bélgica, 3,5; en Italia, 4,5. En la Argentina, en 1947, se construyó una unidad por cada 4,6 habitantes, cifra que alcanzaría, según el plan, a una por cada 5 habitantes, es decir que, si el ritmo del aumento de la población fuera igual al índice señalado anteriormente, 8 millones de habitantes vivirían mas hacinados que ahora. La construcción en propiedad horizontal no ha modificado la gravedad de déficit (11). Lo demuestra el análisis de las cifras de la Síntesis Estadística del Ministerio de Asuntos Técnicos.
Por otra parte, el plan propugna la construcción de 60.000 viviendas por año; manteniendo la cifra de $ 40.000, promedio que otorga en préstamo el Banco Hipotecario según su última Memoria, se tendría una financiación de unos dos mil millones de pesos por año, que el gobierno espera cubrir por subscripción popular de títulos del tipo de las antiguas cédulas…